El forense del Juzgado nº 3 de Paterna

Este blog es candidato a los premios que concede el diario 20 MINUTOS. He añadido un botón en la barra de la derecha para que podáis votar. ¡OJO! Únicamente se puede dar un voto por blog inscrito, lo que quiere decir que no votan los lectores sino los autores de blogs y esto me parece un error, francamente. Ya tenía la campaña organizada en mi cabeza hasta que una lectora fiel me ha confirmado lo que se rumoreaba por los foros: que no se puede votar por el blog que uno lee, sino por el que uno cree que no va a ganar, como en Eurovisión. En fin.
Sabéis que en octubre recibí un puñetazo de un energúmeno en pleno centro de la capital de las flores -que huele a de todo menos a ídem–, conté la historia en el blog antiguo. Bueno, pues hoy he ido al médico forense a que certificara la naturaleza de las lesiones. El reconocimiento ha consistido en una transcripción del parte al juzgado de guardia que redactó el médico el día del incidente, sin más pregunta que cuánto me duró el moratón y, por supuesto, sin levantar la vista del papel. Ijjjnorante de mí, suponía que iba para que me hiciera un reconocimiento aunque entiendo que la señora poco podía ver del correspondiente edema a la vista del tiempo transcurrido. No sé cómo funcionan estas cosas porque, gracias a quien sea, no he tenido la necesidad nunca de que me reconociera un forense. Yo me pregunto si no sería más conveniente que la visita a este médico se realizara al poco de ocurrir la agresión. Del diez de octubre, poco queda.
La transcripción del post de aquel día la dejo al final de esta entrada.
Otra cosa. Hoy estoy que bufo, que se dice por aquí. Hoy me he enterado de que si una persona muere, estuvo casado, se divorció y se ha vuelto a casar, la pensión de viudedad se reparte proporcionalmente entre las viudas o los viudos, según la duración de cada uno de los matrimonios. Supongamos que Pepita estuvo casada quince años con Alfonsito –que era un cabrón y le daba a Pepita una paliza día sí, día no–, se divorció de él y comenzó una relación con Miguelito, que es una buena persona y la llevó en volandas el resto de su vida. Resulta que, después de diez años de relación, Pepita y Miguelito deciden casarse. Un año después del a boda, Pepita muere y Miguelito se queda viudo. Pues fíjate que Alfonsito cobrará un 15/16 de la pensión de viudedad y Miguelito un 1/16, según tengo entendido. Puede que yo haya captado malamente el contenido de la conversación y que no me haya enterado delamisalamitá, así que si no es como he dicho, explicádmelo, porque yo no le veo ningún sentido a que Alfonsito cobre más que Miguelito. Que la ley respalde a Alfonsito, me parece estupendo -también depende del caso-, pero las proporciones me parecen, sencillamente, un insulto, como otras tantas cosas en la ley de familia, que para mí es un culebrón.
Vamos, que no he tenido un día estupendo, como habréis observado. Os dejo la transcripción del post del día 10 de octubre. Espero no haber aburrido al respetable.

–ooOoo–

EPISODIOS NACIONALES
Os cuento:
Mi madre -ella conduce- y yo en el coche -Renault Mégane, centro de Valencia, 12.30 aproximadamente. Se nos planta una camioneta detrás pitando y sin guardar la distancia de seguridad. Nos adelanta por la derecha al grito de “mujer tenías que ser”. Vale, energúmenos hay en todas partes. A continuación, la calle se ensancha, pasamos por su lado, el tío hablaba por teléfono, bajo la ventanilla y le digo: “Tío, que está prohibido hablar por teléfono mientras conduces”. El tío, hecho una fiera, lanza la camioneta contra nuestro coche al más puro estilo Ben-Hur. Mi madre lo esquiva. Salimos al margen del río. Nos vuelve a embestir gritando “hijo de putaaaaaaaa”. Paramos porque estamos en el carril de dirección contraria. El tipo para la camioneta, baja y me da un puñetazo en la cara -yo tenía la ventanilla bajada. Vuelve a subir, arranca y se estampa contra el de delante. Nos arrimamos a la acera. El tío sale diciendo: “No te he tocaaaaaaaaaaado, ahora te vas a romper las gaaaaaaaaaaaaafas, no te he tocaaaaaaaaaaaaado”. A continuación llamamos a la policía, que acude a los cinco minutos. El del camión y el del coche, riéndose. Los policías nos aconsejan ir a un centro de salud para hacer un parte de lesiones. Después de la visita al médico vamos a comisaria. Prestamos declaración.
Y va y me entero que una pareja que pasaba por ahí ha declarado como testigos que no ha habido agresión.
Y no me extiendo más en hacer reflexiones porque llevo todo el día de mala hostia.
PD: No digo el nombre del malnacido en cuestión, porque no sé si es ilegal.

Comentarios

sonia dice:

El otro dia leí en un periodico que a un hombre que habia matado a su esposa, despues de no se cuanto tiempo habian decidido retirarle la pension de viudedad. Casi me da algo.

jordi dice:

Hola! Vayamos por partes o me perderé (yo soy de monotema y cuando me mezclan dos y con mas de tres frases ya me pierdo)…
Pensión de viudedad.
Hasta la fecha si, se devenga a las partes por el tiempo proporcional que duró la unión.
Ciertamente no es lógico, pero es así y no desde ahora, sino desde siempre, (recordemos que el divorcio es relativamente nuevo en nuestro ordenamiento jurídico). Esto, que puede parecer absurdo,(en mi opinón absurdo total), proviene del tufillo proteccionista a la mujer de la gran mayoria del ordenamiento juridico que tenemos en derecho de familia. Se consideraba que normalmente la pensión era para ellas, ya que el que solia cotizar era el varón y por tanto el causante de la prestación. La mujer la beneficiaria y por tanto la desprotegida, y por tanto al conceder pensión a las exmujeres, se les está dando un apoyo económico a personas que en principio se suponia habian sido las perjudicadas economicamente en el divorcio.
En este caso, el proteger a las primeras mujeres, se da la paradoja que se perjudica a las segundas o sucesivas (tambíen mujeres….).
No estoy criticando la discriminación positiva ni nada por el estilo, por favor que no se me malinterprete. Solamente digo que nuestro ordenamiento jurídico en este y en otros temas ( pensiones alimenticias, tutela de hijos etc) sobre todo del Derecho de Familia tiene un fundamento claramente machista basado en conceptos machistas y católicos que han imperado en nuestro pais durante siglos.
En lo referente a tu visita al forense, este señor solo ha de cotejar y dar fe de lo que alegas.
Supongo que debiste acudir a urgencias luego de la agresión, y allí te debieron facilitar un informe de tu estado en ese momento, informe que supongo incluiste en tu denuncia.
Pasado el tiempo, el forense ya no puede comprobar nada personalmente (excpeto valorar lesiones que perduren o posibles secuelas), su trabajo consites mas o menos en dar un informe legal y ratificar lo indicado en el parte de visita.
Uys vaya rollo que os estoy dando hoy.

Óscar dice:

Yo es que no entiendo nada, porque con esta ley se perjudica a la segunda persona viuda sin tener en cuenta su situación económica. Yo entiendo que haya que proteger al cónyuge que salga perdiendo en la separación, igual que con las pensiones de viudedad, pero aplicar la ley con los ojos cerrados -lo que ocurre en estos casos- tampoco me parece la solución.
Respecto a lo del forense, supongo que, además de dar el visto bueno al informe médico original, también debería poder contrastar la información objetivamente y en beneficio de la persona que ha sido víctima, puesto que a él no le corresponde dictar sentencia ni juzgar la veracidad de la agresión pero sí certificar todas y cada una de las lesiones, que pueden existir al margen de que haya existido agresión (in)justificada -y por justificada entiendo en defensa propia, por ejemplo– o no.
Jordi, cualquier rollo de este tipo es bienvenido, conste.

Julián dice:

Hola Oscar, soy Julián:
He visto que estabas inscrito en eso de los 20 minutos blogs y como es endogámico a tope te he votado, teniendo en cuenta que el más votado lleva 7, estás a un paso de ganar, jajaja.
Saludos a toda la gente que me conoce de por aquí, que alguien hay y que tengais un feliz año 2007.

Óscar dice:

Gracias por el voto, Julián, se agradece. La lista está actualizada a las 24.00 de ayer, así que algo habrá cambiado hasta ahora, pero bueno, cada vez estoy más cerca.
GRACIAS.

Duilio dice:

ANUNCIO CLASIFICADO A TODOS LOS BLOGGERS INSCRITOS EN EL CONCURSO DE 20MINUTOS EL UNICO CONCURSO DONDE SOLO PUEDEN VOTAR LOS MISMOS CONCURSANTES DEL UNICO CONCURSO DONDE SOLO PUEDEN VOTAR LOS MISMOS CONCURSANTES DEL…
Tengo un blog inscrito como:
-mejor blog de diseño,
-latinoamericano
-personal.
Acepto votos para cada una de estas categorías así como para “mejor blog”, a cambio de votos en otras categorías (incluso en las mismas, ¿por qué no?)
Si quieres mi correo para intercambiar votos es:
xxxx@gmail.com
mi blog es http://www.xxxx.com
también intercambio barajitas de pokemón y fotos en pelotas (esta última sólo para chicas)

Óscar dice:

El mensaje de arriba lo he editado inmediatamente para que el chato no reciba votos, claro está. Atención al mensaje. Es para no perdérselo.

Brixta dice:

Qué fuerte lo del email! No me he enterado muy bien, de quién puede votar a quién, pero parece un poco mafia.
Yo desde luego te voy a votar a tí. Ahora mismito.
(Hola Julián. Cuánto tiempo!)

Óscar dice:

No, no, es un mensaje que han dejado en este mismo post, no por e-mail. Y es que solo se puede votar si tienes un blog inscrito, no sé por qué esa política, la verdad. 🙁

sihaya dice:

Respecto a lo de las pensiones y herencias, hay mucha más mandanga de la que parece… que en el post has puesto el caso de fulanita que se divorcia del primero, malo, malo y se casa con el segundo, bueno,bueno, pero hay dos millones de casos no tan blanquinegros… eso sí, las leyes están para las personas, y no al revés,así que sí, coincido en que no se pueden ni deben aplicar en letra, sino en espíritu.
Respecto a lo del forense, efectivamente, si en vez de hematomas hubieras tenido unas heridas, debe certificar,por ejemplo, las cicatrices,que te darían derecho a una idemnización por tamaño, forma,lugar (todo en un bonito baremo) si el juicio se fallara a tu favor. En tu caso, certifica que hay un parte de urgencias refiriendo dichos hematomas y que no te ha quedado ninguna secuela visible. Respecto a víctimas o agresores,tampoco es tan fácil, por ejemplo en el caso de que tú le hubieras devuelto la hostia? o en el caso de accidentes donde no está claro quién ha tenido la culpa, ellos no declaran ni víctima ni agresor, sino simplemente informe de urgencias y posibles secuelas.
Y ya,respecto a lo de 20 minutos… en fins, mucha suerte,pero me temo que vas/vamos a recibir mucho “spam” publicitando blogs. El por qué de esa política,viene del concurso del año pasado. Si quieres te cuento todo el follón que se organizó, pero en otro momento,que es largo y este comentario ya me está quedando kilométrico…

jordi dice:

no es posible aplicar las leyes “en espiritu” ya que entonces no serían justas ni equitativas.
Lo bueno de la legislación es que se pueda aplicar a todos por igual y evidentemente si las aplicamos “por espiritu” (o sea si alguien tiene poder de decisión sobre cada caso) el resultado sería parcial e injusto (tal vez no para un caso en especial, pero si para la generalidad).
Otra cosa es que el ordenamiento esté mal hecho o haya quedado obsoleto y tengamos o tengan los que pueden , que modificarlo.

jordi dice:

ahh jeje otra cosa!!! en el tema de los votos, tu sabes que yo siempre votare a Merche sea donde sea y para lo que sea… así que lo siento, pero mi voto tiene dueña.

jordi dice:

ahh jeje otra cosa!!! en el tema de los votos, tu sabes que yo siempre votaré a Merche sea donde sea y para lo que sea… así que lo siento, pero mi voto tiene dueña.

Óscar dice:

Jordi, que no me votes a mí, vale, pero ¿¿¿a LA Merche??? Lamarequevaielparequetorna.
Vamos a ver. Supongo que la ventaja de la ley es que es para todos igual, vale. Pero eso de que todos somos iguales no me lo creo, todos somos diferentes y de ahí que en cada caso la ley debe aplicarse teniendo en cuenta la situación, para eso hay homicidios y asesinatos, los dolos y las alevosías.
En el caso de que Alfonsito era muy malo muy malo y Miguelito una bellísima persona puede ocurrir (y de hecho me consta que ocurre), aunque la mayoría de casos no son así. Claro que si hay un divorcio de por medio, por algo será. Y las herencias, sé que el asunto tiene su mandanga, que sabes que el que más y el que menos ha tenido que hacer testamento con treinta años por si las moscas verdes, todo por la dichosa legítima, que no tiene sentido. Y si lo tiene, me lo expliquen, soy todo oídos.
Y lo del forense. Digo yo que, a la vista del informe (que va junto a la denuncia, firmado, cuñado y con todos los vistiplauses habidos y por haber), lo lógico es que existiera un funcionario que se dedique a estos menesteres, que sale más barato que un médico forense (que se necesitaría, por ejemplo, en casos de violación y no existe), se aligeraría todo el trámite y todos tan contentos (la sala de espera en los juzgados de Paterna me recuerdan a La Lista de Schindler, lo digo porque toca). También podrían invertir en, por ejemplo, un psiquiatra forense para secuelas psicológicas, que también las hay y pueden medirse objetivamente.

jordi dice:

tienes toda la razón y no quisiera ser cansino en el tema pero….. mira, por una parte la aplicación de la ley ha de ser de forma clara, sobre unos presupuestos establecidos y con el minimo posible de valoración personal por parte de alguien para que sea lo mas justa y equitativa para todo el mundo. Eso son pilares de la aplicación del Derecho. Otra cosa es que estemos de acuerdo con las bases, con las normas o leyes que marcan las pautas……….
Como ya dije, la idea católica de familia, informa y fundamenta nuestra sociedad hasta tal punto, que es principio básico para la filosofía que forma parte del sustrato de las leyes que se aplican no sólo en nuestro pais, sino también en la mayor parte del mundo occidental (llamemosle católica aqui, o de las diversas religiones que han derivado del cristianismo). Por tanto….. la protección de la familia cristiana (o sea la tradicional), la consideración de la mujer como parte debil y sin opinión en el matrimonio, la prevalencia de padres en las herencias de los hijos si estos no han tenido descendencia… etc , etc, etc.
En el caso del forense no tengo especial opinión, pero creo que en el caso de tu visita, asumia la parte de funcionario público que “da fe” de un hecho, en tu caso de una agresión que se justifica con tu denuncia y con el correspondiente parte de atención.
En el resto de casos que citas, el forense legal no tiene la función de primeros auxilios ni de seguimiento de las lesiones (para eso está en todo caso la Sanidad Pública con los correspondientes equipos de atención). El Forense, es un médico que simplemente da fe de hechos, de enfermedades o lesiones que afecten o puedan afectar a la seguridad pública, o sea dictamina sobre hechos que son producidos por un delito o falta, para dar fe de ellos y que esa opinión suya sea la que realmente cuenta en el juicio.

Óscar dice:

Sí, pero si una mujer sufre una violación, los centros de salud no pueden tomar muestras porque no disponen de medios y ya sabemos cómo están las urgencias de los grandes hospitales. Tampoco puede hacer nada el forense. Si se limita a dar fe, ¿para qué coño está? ¿No sería más conveniente un funcionario más baratito, digo yo?

[…] Escrito por Óscar el 12 Ene 2007 a las 01:41 pm | Archivado en: Blog Escribo esto un poco más tranquilo porque no quiero que este blog se convierta en una narración de mis desventuras con la justicia. Únicamente quiero decir al respecto que el hecho de aceptar la presunción de inocencia del denunciado no implica que el denunciante sea un delincuente. Porque así fue como me sentí ayer después de declarar ante el juez de instrucción del Juzgado nº 21 de Valencia. ¿Cuántas veces insistió en el tema de que es un delito decir falso testimonio? ¿Cuántas veces me preguntó si estaba seguro de que yo no había salido del coche para insultar al que me golpeó? Hay gente que me conoce que dice que la mala uva se me ve en la cara antes de que yo abra la boca. Pues digo yo que se tuvo que dar cuenta de que se estaba pasando de rato largo con las preguntas, lo percibí claramente. Además, supongo que el denunciado habrá declarado que fui yo el que le golpeó a él. En fin. Que se va a quedar en juicio de faltas y que voy a tener que ir al forense otra vez porque se han iniciado dos procesos diferentes –uno en Paterna y otro en Valencia–, así que voy a tener que perder otra mañana. Y con esto acabo porque se me llevan los demonios, que dicen por ahí. […]

Deja un comentario