Elecciones II

En el diario LEVANTE-EMV de ayer apareció un manifiesto firmado por un montón de profesores de instituto y universidad, abogados y médicos en el que afirman que van a votar a Carmen Alborch porque Valencia necesita un cambio y exponen sus razones, que van desde que la ciudad se encuentra en un momento decisivo de su desarrollo hasta que se debe mejorar la vida cultural de la ciudad, que hiede. Y yo me pregunto por qué no ha firmado el manifiesto ningún jubilado, ninguna ama de casa, ningún estudiante o ningún obrero de la construcción. ¿Será que éstos no van a votar a Carmen Alborch? ¿Será que no mola que se junten con los que han firmado? ¿Qué será, será?
Misterios insondables.

Comentarios

Yago dice:

Pues no, probablemente esas personas (o su gran mayoría) no votarán a Alborch. De la misma forma que no lo han hecho en los últimos años. Y es una pena la verdad.
Hay mucha gente de clases defavorecidas que consideran que votar a la izquierda es algo así como «cutre», y que es mucho mejor votara a la derecha tradicional, a los «señores». Ganas de parecerse a ellos supongo…
Por eso es bueno ese tipo de inciativas. Le intentan dar a entender a las personas con esa mentalidad, que hay intelectuales, gente con estudios y éxito profesional que cree de verdad que la izquierda es mejor que la derecha.
PD: He usado izquierda y derecha como ejemplos, aunque la realidad política nos dice que eso se ajusta más bien poco a lo que tenemos (que es lo que nos merecemos, ni más ni menos).

Sonia dice:

Lo mismo es el miedo al cambio.

jordi dice:

uys yo no opino así. Considero siempre que el pueblo es soberano y justo, y que cuando decide dar su voto a alguien es pq se lo merecen.
Tal vez yo no pueda estar de acuerdo, pero ni «yo soy la democracia» ni «yo tengo la verdad verdadera» o me llamaría Yoigo.

jordi dice:

ahhh y esos manifiestos sólo lo firman esos personajes, pq nosotros lo valemos y nuestra opinión marca senda que seguir….
O tal vez en previsión de ir a pedir a dicho partido un carguillo o una asesoria en caso de llegar estos al poder.

malayerba dice:

O puede que voten a alguien sólo porque la alternativa les da sudores fríos, temblores y espasmos.En ese caso, demasiado frecuente en los últimos años, el elector se ve abocado a elegir entre lo que Ramón de España llamaba «los malos o los tontos».Viva la democracia.Ah, y las listas abiertas, pa’ qué, ¿pa’ cagal·la?Ya tiene razón Yago, tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.A ver si espabilamos ya.
En cuanto a los manifiestos de intelectuales, ya, para qué hablar…

jordi dice:

alguna vez nos planteamos que los que no piensan como nosotros también tienen sudores frios sólo de pensar que puedan mandar los otros? algunas veces nos detenemos a pensar que los tontos y los malos cambian según desde la postura que los miremos?

In I Go dice:

Sí, Jordi, sí. Nos planteamos muchas cosas desde muchos puntos de vistas. No somos tan simples como parece que crees.
Un par de citas de uno que le gustaba mucho el tabaco. Por algo se llamaba Winston y era el primo del que tenía el Ducado de Marlboro:
El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio.
La democracia es el menos malo de los sistemas políticos.
La democracia es la necesidad de inclinarse de cuando en cuando ante la opinión de los demás.
Muchas formas de gobierno han sido probadas y se probarán en este mundo de pecado e infortunio. Nadie pretende que la democracia sea perfecta u omnisciente. En verdad, se ha dicho que es la peor forma de gobierno excepto todas las demás formas que han sido probadas en su oportunidad.
Que yo sepa no era precisamente rojo.
(Sacadas de la Wiki)

malayerba dice:

Que sí, hombre, que sí, que nos lo planteamos todo, como dice In I Go, y también nos planteamos que los recogefirmas que según tú puede que, tal vez, igual, a lo mejor lo que pretenden es un carguillo los encontramos por doquier, y que te pueden dar el mismo asco las (parece que únicas, pero no) dos alternativas que se ofrecen, y que el que te escandalicen la desfachatez y la chulería de unos no significa necesariamente que estés del lado de los otros, aunque sea el discurso dominante (o eres un rojo de mierda o un puto facha, así, sin matices, conmigo o contra mí).Fíjate tú la de cosas que nos planteamos.Como también nos planteamos, al menos unos cuantos, la validez de unos comicios donde se han destapado tantas trampas, donde se han anulado candidaturas en virtud de un apartheid político que ya es dogma de fe, donde los censos bailan la macarena, lo dicho, que viva la democracia, hombre.Y la libertad y todo eso, que te veo venir.Que vivan.

jordi dice:

me alegro de todo, de que la gente se plantee tantas cosas desde tantos puntos de vista y que sea tan respetuosa con todo. Fijate tu que alegria de fiesta democrática.
ahh por cierto y las reglas del juego están para cambiarlas cuando se considere necesario que conste… eso si, de forma consensuada. No hay dogma de fé ! Fijate tu.

In I Go dice:

Como muestra del apartheid que comenta Malayerba un botón con un solo ojal. Es el primer caso que conozco en el que alguien ha ganado unas elecciones con 1 solo voto. UNO y solo UNO.
Alucinante.
Nótese el evidente giro político que ha experimentado Elduain en las últimas elecciones municipales: de mayoría absoluta (y esto sí que es absoluta) de EH en el 99, a mayoría absoluta del PNV en 2003, a mayoría absoluta del PP en las últimas.
El hecho de que en las dos últimas no haya podido presentarse la izquierda abertzale y de que al PNV le ha dado vergüenza presentarse a estas últimas (porque en 2003 los nulos duplicaban los votos que sacaron) es, evidentemente, irrelevante, claro.

malayerba dice:

Y se atreverán a hablar de legitimidad, verás.Menudos son.

jordi dice:

la ley para cumplirla..
y tu indicas que no es legitimo?

In I Go dice:

Que sea legal no significa que sea ni justo ni necesariamente legítimo. Sobre todo en sitios en los que más deñ 99% de la población no ha podido votar lo que querían. Esos que has dicho que son soberanos (y no los partidos que son los que hacen las leyes).

malayerba dice:

Sin ir más lejos, en Venezuela debe ser legal cerrar canales de TV y periódicos.
Y yo no indico (sospecho que querías decir «insinúo», pero vaya), afirmo que no es legítimo.

Deja un comentario